一张图解析美国如何从盈余走向巨额赤字

2013年01月09日 16:16　　　
文 / 张澄

目前看来，比尔·克林顿成了美国最后一个在任时财政有所盈余的总统。从2001年到2012年，美国的预算盈余如何一步一步演化成了如今的巨额赤字？

2001年，国会预算委员会（CBO）还预计，到2011年，克林顿在任时期的2800亿美元预算盈余，将上涨至5.9万亿美元。而实际情况是，时间已经过去了，美国反而有了6万亿美元的预算赤字，引发了财政悬崖/债务上限等一系列危机问题。

据美国财政部公布的一张图表，详细解读了盈余变赤字的主要驱动因素：

从盈余5.9万亿美元到赤字6万亿美元，之间有11.9万亿美元的空缺。下图显示，这其中最大的一个因素，是2001年1月到2009年1月的政策成本，占59%；其次是在科技和经济等领域，没有在立法范围内的支出，占29%；剩余的12%是2009年1月之后的政策成本。

在这期间，美国经历了极大规模的减税政策，最终证明这个政策无法为自己买单，同时在美国的信用卡账单上，还有两场战争的消耗。

BI吐槽说，“这张图表描绘出了国会预算委员会烂到家的预测能力。”


本站内容仅供读者参考，并非投资建议。转载请注明来源并加上本站链接。

美国的欧洲时刻

2013年01月06日 18:24　　　
文 / 雷明



美国的欧洲时刻

在华盛顿，由财政悬崖问题导致的一幕幕管理不善，与持续了几年的欧元区管理混乱状态有不少令人不安的相似之处，本文将为读者简单分析之。

在过去三年里，美国领导层对于欧洲同僚面对欧元危机管理上充满了几乎毫不掩饰的轻蔑与鄙视。从白宫到国会山，无不充斥了对欧洲管理层处理其经济问题上所展示的无能质疑的声音。欧洲人太过沉迷于最后一刻的，短期的救急修复性措施，并因此无法为这个单一货币制定任何长期性的解决策略。

这些批评都是成立的，但如今的美国管理层们也应该多照照镜子多加自我检查一下。美国经济相比于欧洲也许不是太糟糕，但通过本周美国政客以11小时的谈判交易才得以避免财政悬崖的现象表明，华盛顿里演绎的功能障碍模式与欧元区相比有三个令人不安的相似之处：

大西洋两岸都热衷使用“缓兵之计”

第一个相似之处是，欧美决策者均不能超越面对经济问题采取小修小补的惯性。欧元危机的加剧，主要原因是欧洲政客们一直不能解决欧洲单一货币的结构性问题。不仅如此，过于依赖一个接一个的临时修复程序，大部分需要加班加点通宵达旦的开会谈判得以实现。美国的问题则有所不同，美国需要长期性地缩小财政收入与支出的差距，尤其是在卫生保健问题上面，并同时避免短期内过多的挤压其经济增长的紧缩措施。但令人担忧的是，如今的美国政客们展示出同样沉迷于依赖最后一刻使用”缓兵之计“的策略来处理问题。

本周的协议，是在共和党参议员与白宫在新年除夕前达成的，在新年第一天由参议院获得通过，随后在晚些时间在众议院也获得通过，从而避免了美国经济立刻陷入衰退的忧虑。这个协议排除了美国人在2013年年初需要面对的集体性增税。如同发生在欧洲危机中欧元区首脑会议上的一幕，最后一刻达成的协议避免了“更大的，全面性的灾难发生”。金融市场松了一口气，开始反弹。

但这能持续多长时间呢？自动削减开支的机制仅仅是被推迟了两个月时间。到那时候，美国国会必须投票以提高美国的债务上限，因为其财政部需要支付到期的账单。所以可以预期，更多的预算边缘政策将会在未来几周内浮现。

这些临时性的修复忽略了美国经济中潜在的财政问题。这些小修小补没能控制其不可持续的养老金与医疗保健支出问题（医疗保健在25年内占GDP的比重将翻番）；这些小修小补同时没有寻求合理化美国复杂，可怕且扭曲的税收机制，其中包括了超过一万亿美元的减税计划；同时也没能减少美国最大的结构性预算赤字，所有的这些小修小补政策最终都将是可悲的失败。

第二个令人不安的相似之处，来自于欧美决策层都同样受到巨大的，狭隘利益集团的影响。欧洲决策层无法超越其内部成员国的权利分配的限制与制约，如哪个成员国将为救助基金注资，哪个成员国将控制银行监管。欧元区决策层难以跳出不为自身成员国争利的狭隘心理，使得整个欧元区管理机制无法为欧元货币的未来达成必要的妥协措施。而美国呢？如今看来美国民主党与共和党如其欧洲同僚一样，无法达成能够成功解决问题的“大买卖”。民主共和两党都过于投入专注于党内的利益诉求，过于狂热热衷于打败对手党的提议，并维持己方在政治博弈中胜利的筹码，所有这些狭隘的，极端的态度避免了两党能够协调让步，真正为美国的国家财政前景做出合理的牺牲与妥协。

第三个相似的地方，是欧美决策层均没有诚实地面对其选民。正如德国总理默克尔与法国总统奥朗德极力避免对于其选民坦诚如何才能拯救欧元这个单一货币区（选民们不能消化丑陋的现状？），美国总统奥巴马以及共和党的领导人同样没有勇气去告诉美国选民怎样的牺牲才能够实质性修复美国的财政混乱问题。民主党人假装没有任何改变美国医疗保险以及社会保障的必要性，而共和党人所提的改革方案里总是存在削减必要支出的重要性，并且共和党人习惯把所有的税率增加上升为”美国社会主义化“的意识形态争论。美国两党更乐于贬低诋毁对方，使得两党严重分化对立，造成今天止步不停的财政苦果。

得过且过 有酒今朝醉

乐观主义者指出，美国在不久的将来面临一个欧洲式的债务危机的可能性并不大，但不能否认，引爆美国财务危机的导火索已经被点燃并缓缓燃烧着，这是一个不应该被忽视的问题。欧元区危机的一个”相对积极“的副作用是，它迫使欧洲国家提高了其退休年龄以及合理化地”理顺“了欧洲养老金与医保者的社会承诺。而美国呢？拥有富裕发达国家中（日本除外）最高的结构性预算赤字，如不能应对其人口老龄化所带来的财政后果，将成为世界经济发展中的局外人。虽然美国的老龄化相比于欧洲人的缓慢，可是因为其不断上升的债务水平，以及不断下降的商业与消费者信心，延后发生的危机将会更加痛苦。

本周达成的协议里所显示的最大的悲哀之处在于，目测奥巴马与博纳均不清楚，他们两人所代表的狭隘的党派偏见将如何更广泛地损害他们的国家。如同欧元区决策者的不作为，不给力已经深刻损害了欧洲在世界上的政治地位与政治互信。如今发生在美国决策层中的乱象，使世人怀疑美国是否仍能够领导世界去解决问题。更令人焦心的是，大西洋两岸的西方民主处于瘫痪状态，而东方的中国却在大步前进。
本站内容仅供读者参考，并非投资建议。转载请注明来源并加上本站链接。

财政悬崖危机最终走势更新

2013年01月01日 10:52　　　
文 / 莫西干


本站内容仅供读者参考，并非投资建议。转载请注明来源并加上本站链接。

“财政悬崖”危机的七条出路

2012年12月25日 10:55　　　 

文 / MJ

编译 哲灵

众议院拒绝了对年收入100万美元以上的美国人增税的提案。如此一来，共和党领导的内阁还有能力避开日益逼近的“财政悬崖”吗？

如果奥巴马总统和国会没能在圣诞和新年假期中达成协议，到明年1月，世界上最大的经济体就会由于税率激增和财政开支急剧减少而陷入衰退。而在经济低迷的阴霾中，全面的增税和削减政府开支总规模将高达6000亿美元。内外交困或许会迫使民主党和共和党搁置争议，达成减轻普通美国人税负和减少联邦政府支出的方案。

几个星期以来，奥巴马和众议院议长博纳一直在苦苦努力，寻求解决方案。然而，就在协议达成的希望之光刚刚闪现之际，博纳在反对增税的众议院共和党议员和保守的茶党的压力下停止了谈判。上周四时，他曾试着推动众议院通过一项备选计划，但是遭到了他的共和党同僚的反对。

奥巴马和国会路在何方？路透社给出了下面7种可能：

1. 奥巴马和博纳重拾秘密谈判。

在博纳兜售其已失败的“B计划”（即对年收入在100万美元以上的人增税）之前，他和奥巴马在削减开支和对高收入人群增税的立场已经接近了。他们可以重拾谈判，迅速解决分歧。但是，不论对民主党还是共和党来说，都很难就新增1万亿美元的税收和在长期中减少1万亿美元的开支达成协议。

博纳需要让共和党人接受增税，而奥巴马则需要让民主党人支持减少某些社会保障项目的支出，如老年人口和贫困人口的社会保障津贴和医疗保险金。相比较而言，博纳的任务更加艰巨。

2. 股市暴跌，警告华盛顿的政治家停止争论，尽快形成有意义的方案。

2008年9月就发生过类似的事。当时，美联储主席伯南克和时任财长的保尔森发出警告：如果国会拒绝提供强有力的救助计划，经济就会崩溃。然而，国会并未及时采取措施。而在道琼斯工业平均指数暴跌700多点以后，国会迅速转向，只用几天时间就通过了7000亿美元的不良资产救助计划。

或许“财政悬崖”的情形没有那么严重，但是加税和削减联邦支出可能会给经济致命一击。

3. 在2012年剩下的日子里无法达成计划，政府短期内跌下财政悬崖。

明年1月1日，几乎每个美国人的所得税都会上升。在1月的第一个星期里，国会也许会手忙脚乱地达成协议，解决增税和减少1090亿美元开支的问题。

那么，为什么他们在12月不能达成协议，而在1月却可以呢？其中的诀窍在于，1月1日税率上升之后，国会中的任何人都无须就增加谁的税率的问题投票，只需要投票决定是否为大多数美国人减税，使其税负重回2012年的水平。

4. 在未来6周内仍不能达成协议。

如果国会到明年2月中旬仍然不能提高国家的债务上限，财政部将不能继续举债。这会使美国面临债务违约风险。

2011年年中，共和党面对债务上限问题时，曾以不同意提高债务上限为要挟，迫使民主党在削减支出方面让步。当时的谈判僵局造成的巨大不确定性引发了全球金融市场动荡，一家评级机构降低了美国的信用评级。共和党也付出了政治代价，民众支持率大跌。

现在，共和党可能故技重施，以换来其想要的解决“财政悬崖”的方案：少加税，少增加政府开支；多减少社会保障和医疗保险支出。

5. 博纳迈出勇敢的一步：召集众议院就向年纯收入超过25万美元的家庭增税的提案投票。

在民主党的强力支持下，只需要部分共和党人的赞成票就能使众议院通过该提案。但是该提案通过后，众议院可能在一年内不再优先考虑奥巴马的提案，例如政府债务上限问题。

6. 随时达成部分和解。

国会可能通过一套方案，在明年1月推迟增加所得税，或者将那些到期的、使中产阶级免于缴纳针对富人的高额所得税的税收减免政策延期。

7. 华盛顿认为“财政悬崖”不是什么坏事。

在这种情景下，国会和白宫在2013年和2014年将继续就修改税收政策和削减长期支出讨价还价。

本站内容仅供读者参考，并非投资建议。转载请注明来源并加上本站链接。

一张图告诉你美国坠落“财政悬崖”意味着什么

2012年12月18日 20:51　　　
文 / 若离


今年下半年越来越红得发紫的美国关键词当然不能不提“财政悬崖”。

在美国，假如现行法律2012年底以前不变，增税、削减开支和相应减少政府预算赤字的一系列措施就会从2013年1月1日起自动生效。财政悬崖就是这些措施生效对经济的影响。

如果你觉得铺天盖地的媒体报道让人眼花缭乱还不得要领，不妨看一看下面这张图表，它简单地一次性解答了坠落财政悬崖到底对美国意味着什么。

点击看大图

把美国带向财政悬崖的十大“领路人”

2012年12月04日 21:20　　　
文 / 张澄



美国两党领导人陷入了“财政悬崖”谈判的僵局，全世界的投资者都跟着谈判的进展而大喜大悲。

在市场纠结于美国是否会跌落财政悬崖的时候，是否有许多人会好奇——究竟是谁带的路，把美国一步步引到悬崖面前的呢？

首先，要明确一点，财政悬崖其实就是美国人贪婪和罪恶感彼此冲突后的结果。贪婪在于：每个人都想要低赋税、想要强大的国防、想要牢固的安全网、想要更多的政府支出……；罪恶感在于：美国人负了太多债。

所有的美国人都在这个过程中起到了推动作用，但有那么几位决策者是所谓的“罪魁祸首”。今天让我们来认识一下这些把美国领到财政悬崖面前的大人物们。

一、Arthur Laffer

Laffer就是那个证实了这个世界上确有“免费的午餐”存在的经济学家。他的Laffer曲线显示，理论上来讲，削减税率实际上还能够增加税收。他把这个理论提供给那些想要削减税率却又不想导致大规模赤字的保守派，给了他们一个堂而皇之的免罪理由。

只是有一个问题：Laffer的理论并没有在实际中应用上。被削减掉的税收不但不会自己跑回来，反而成了美国如今16万亿美元负债的关键因素。



二、Peter Peterson

如今联邦赤字巨大，美国人负罪感增加，如果说要因此责怪一个人的话，那就是Peterson，正是他让美国人意识到了负债过多的事实。他是一名对冲基金经理，一个亿万富豪，也是里根政府时期的内阁秘书长。他发现了问题，然后筹集资金、支持华盛顿的机构把赤字的问题公之于众。他支持的机构包括协和联盟（Concord Coalition）、Peterson基金会、财政时报以及反对赤字的纪录片《I.O.U.S.A.》。

如果没有Peterson的巨资和其引发的罪恶感，赤字的问题到今天还只会是个边缘问题。



三、 比尔·克林顿

克林顿任总统的时候，预算盈余看上去很简单。在他任总统的最后四年中，预算都是有盈余的。更糟的是，他让盈余看上去是一件理所应当的事。

这些盈余的存在，也是美国政府开始节约预算的部分原因。但是我们需要知道，克林顿在任时之所以有这么多盈余，是因为经济增长强势、资本收入税收较高。

到克林顿下台的时候，领导人们还在讨论永久性盈余的问题，讨论的方式就像华尔街的小贩们讨论永久性牛市一样。当然，结果也一样……



四、阿兰·格林斯潘

贪婪和罪恶感这两项，格林斯潘都占了。他总是会警告国会关于财政赤字的风险，但他作为美联储主席的最大失败之处在于，2001年的一天他告诉美国国会，国会能做的最糟糕的事情就是偿付债务，因为这将会毁掉国债市场以及美联储控制经济的能力。

也正是在那一天，他同意了布什的减税提案。这份减税提案给了那些想要削减税率却又不想有负罪感的保守派一个理由。

格林斯潘还是一个“把泡沫吹大的人”，正是他保持低利率、拒绝监管影子银行系统的政策，吹起了房地产市场的泡沫。



五、布什

如果要找出债务不断增长的罪魁祸首，没有人再比布什负有更多责任了。2000年他在竞选总统的时候承诺，削减税率以避免偿付债务。随后当2001年经济衰退到来的时候，他说削减税率能够让经济获得恢复。然后，经济并没有恢复，他却仍然进一步削减税率。无论什么环境下，永远不变的是减税，而且是免于罪恶感的减税。



六、迪克·切尼

布什在忙着减税的同时，切尼正在忙着计划反恐战争。美国历史上，第一次向战场派遣军队而没有增加国内税率。所以美国的债务又增加了几万亿美元。



七、David Lereah

Lereah 曾任美国房地产经纪商协会首席经济学家，或许也是房地产泡沫最具激情的拉拉队长了。即使在泡沫开始减弱之后，他也坚持认为，房地产投资不会亏钱。

当然，Lereah本人并没有导致泡沫，但他却是房地产产业贪婪风气的鼓吹者，华尔街的投行从中获利，而房屋的主人却担负上了他们永远都还不起的债务。

房地产市场和信贷市场的泡沫导致了2008年金融系统的崩溃，也是大萧条的直接因素，也让美国财政赤字每年增长1万亿美元。



八、Grover Norquist

作为强大的游说和竞选融资团队的总管，Norquist几乎让所有共和党人都签署了永不提升税率的保证。如果谁拒绝签署这份保证或者违反条例，Norquist都会转而支持对方。

显然，这个威胁奏效了。

过去两年间，正是Norquist保证书让共和党和民主党之间的预算协议陷入了僵局。

也有迹象表明，Norquist的保证书正在逐渐失效，有几位没有签署这份保证书的共和党今年也赢得了竞选，还有些官员称，他们并没有感觉到这份保证书的约束力。



九、奥巴马

奥巴马应该是他这一代最完美的代表了，他对贪婪和罪恶感的态度是褒奖。他将传给继任者史上最大规模的财政赤字，包括一大堆财政刺激措施、汽车产业的救助政策以及安全网的扩张。

但奥巴马也曾在讲话中表示，政府需要勒紧腰带，即使是在经济衰退的时期。他希望提高税率，但正是奥巴马政府2011年首度提出的政策才创造了财政悬崖这么一说。



十、约翰·博纳

博纳就是一个典型的陷入了Norquist保证书中的共和党人。他是个务实的立法者，接受政府需要增加财政收入的现实，但他在众议院中的同僚们不同意。2011年夏天，博纳差一点把美国逼到了债务违约的份儿上。

如今的财政悬崖问题，就是博纳作为众议院共和党领导人的失败之作。


本站内容仅供读者参考，并非投资建议。转载请注明来源并加上本站链接。


相关文章：
美联储Fisher：仅用暂时性措施对付财政悬崖 将对美国经济造成“毁灭性伤害”
图说1790-2011年美国债务故事：有多少债可以重来（一）
摩根士丹利美国经济展望报告：2012年GDP增长预期2.1% 2013年为1.6%
美国参议院“六人帮”或再次合作试图避免年终财政悬崖
FT：美国的坡脚鸭时段与财政悬崖

美国经济的三座大山：债务上限篇

2012年12月03日 14:08　　　
文 / carlos

相关文章：美国经济的三座大山：财政悬崖篇

美国经济的三座大山：账户担保篇

关于债务上限

在美国国会在讨论提高、保持或削减哪些税率的同时，也将被迫进行债务上限的讨论。在2011年夏天，相关的讨论在短短三周内把市场拉低了10%，因为当时众议院和参议院的对立威胁到了美国违约和评级遭下调。财政部提醒政府债务上限将在11月底再次到来，比原来预计的2013年提前了不少，奥巴马总统和保守的共和党人将又一次面临对立。

债务上限是美国国会所设立的法定限制。随着国家的扩张，法定的发债上限在过去不断被提高。一个普遍的错误认识是：通过提高法定上限，国会正在授权新的政府消费。事实则是国会必须提高法定债务上限来满足已经承诺下的消费：例如社保、医药保险以及国防。

以下图表显示了历史上的联邦债务总量和国会所设下的法定上限的关系：



问题很明显在于国家支出不断提高的增速。尽管这届政府正在忙于说服美国人只有富人才需要贡献出他们“合理的份额”，但事实上美国正面临着“支出问题”。尽管增税在表面上可以解决上述问题，但它会造成经济增速的减慢，因为税收增加会减少储蓄和有利于生产力的投资。

法律规定，政府只能将税收收入用作“非任意性”固定支出，这意味着所有其他的“任意”支出都必须通过增发国债来实现。1993年到1997年克林顿任职期间，债务上限被提高了4次，总共增加1.8万亿美元。而在小布什任职期间，债务上限更是被抬高了7次，总共增加5.37万亿美元。在奥巴马仅为一届的任期内，债务上限被提高了6次，总共增加5.08万亿美元。债务上限如此高的增速在长期看来很明显是不可持续的。

债务对于经济增速的负面影响并没有得到过很广泛的讨论。在1980年之前，每增加1美元的经济增长需要举债0.5美元。本届政府增加了45%的联邦债务，加上其他资助、救援和刺激经费29万亿美元。而这期间的GDP增长则为7.1%。也就是说花费5.4美元债务换取了1美元经济增长。这实在不是理想的投资回报率。

下图显示了债务规模增速和经济增速的历史数据：



最近一次的债务上限的辩论引起了市场急剧下跌，造成经济增长收缩和标准普尔调低美国的国家债务评级。最终债务上限被提高了，没有任何预算缩减被采用。政府开支继续上升，现在已经超过了GDP的100%—达到了16.25万亿美元。

共和党控制的众议院要求缩减政府开支，进行税收项目改革但是不增加税收。而民主党控制的参议院则要求抬高债务上限，不削减开支和提高税率。费奇和穆迪已经警告，若财政问题无法得到有效解决，奥巴马要求对“富人“增税且不愿意在授权项目上妥协的话，将会调低对美国国债的评级。

对于投资者们来说，这相当于去年同一场拳击赛的第二回合。最终，债务上限将被提高，美国不会在其债务上违约（我们是主权现金发行者，可以通过印钱来达成自己的还款义务）且不会破产。然而，对以上事件将发生的预言，以及解决“财政悬崖”可能的拖延，将会造成金融市场激烈的下挫。
本站内容仅供读者参考，并非投资建议。转载请注明来源并加上本站链接。


相关文章：
美国经济的三座大山：财政悬崖篇
美国经济的三座大山：账户担保篇
财政悬崖谈判陷入僵局 博纳称“毫无进展”
亚太股指普遍收涨 欧股低开 美股平开
共和党拒绝奥巴马首个“悬崖”报价，博纳称谈判“无实质进展”

美国经济的三座大山：财政悬崖篇

2012年12月03日 10:45　　　
文 / carlos

近期，美国市场上出现的沽售潮其实并不是因为奥巴马再度当选总统。LiveLance Roberts在Street Talk上撰文指出，这主要是由于专业投资者对自己的资产重新进行了配置。今年年底之前，将影响到市场的三个主要事件分别是财政悬崖、债务上限和交易账户担保政策的到期。

三个事件对于经济和金融市场的影响不同，而三者却有一个共同点：他们都将会成为分裂的众议院和参议院的角力场。

尽管对于即将到来的两党角力已经有了许多文章和媒体报道，却很少有文章具体提到我们会分别因此受到哪些影响，而这些事件又为何对于金融市场和经济如此重要。

相关文章：美国经济的三座大山：债务上限篇

美国经济的三座大山：账户担保篇

关于财政悬崖

在QE3宣布之后，市场上价格下跌的主要原因就是市场预期美国将面临历史上最大的税率上升。这些税率的上升会影响到家庭和商家，中产和富人，经济和市场。

在2001年和2003年，总统小布什和美国国会削减了税率来帮助美国从科技泡沫破裂、911恐怖袭击以及衰退中恢复。这些税率削减主要针对小型企业主、家庭以及投资者。他们在当时被称为“布什减税政策”，而在2010年延长之后被称为“奥巴马减税政策”。

在2013年1月1日这一天，对于经济的最大打击将来自于个人收入税率的增加。个人收入税的最高税率将从35%上升至39.6%，这意味着为美国提供了70%职位的小型企业所承担的税率将上升13%。而更重要的是最低税率将飙升50%，从10%上升至15%。

与此同时，很多单项减免以及个人豁免权也将过期，意味着和提高边际税率同样的影响，以下的表格显示了将起效的税率改变：



值得注意的是，这些税收增加不论关于财政悬崖的协议达成与否都将到来。更高的税率意味着可用于消费的资金将减少，而消费则是各企业增加职位和生产力的重要推动力。高税率同时也会减少可用于投资、扩张和生产的资本。更高的边际税率，加上新的或更高的税收将会减缓经济增速，并且反而减少政府的总收益。

而且，对于储户和投资者收取更高的税率将会减少流入金融市场的资金，因为资金永远会寻找成本最低的投资。由于利率已经很低，抬高税率会让资本投资变得更无利可图。资本可能宁愿以现金的形式存在，而不是变成可以激发未来经济增长的投资。

在总统选举辩论中，奥巴马再三强调不会对于中产阶级增税。但是在“奥巴马医改”中，将有20个新的或更高的税项将会影响到许多不同的人群。其中有一些税项已经施行，还有一些将在明年1月1日施行。而且医药设备生产商将为他们产品支付新的2.3%的税收，这些税将通过更高的产品价格最终被传递到中产身上。行业分析表明，单单这一项税收就将减少43000个职位和35亿美元工资。

最后，奥巴马医改的最悲剧结果来自于“特别需求税”。在美国，有上千个家庭的孩子拥有特殊需求，其中许多人用“灵活支付账户”（Flexible Spending Account, FSA）来支付特殊需求教育。在现在的税收法规下，家庭对于FSA的上缴没有上限，而FSA则可被运用在医学处理和教育等十分广泛的领域中。在奥巴马的新计划中，这些FSA的上限将被改为2500美元，然后在2013年后计入通胀。这对于这些家庭来说意味着将近130亿美元的有效税收上涨。

如果财政悬崖到来，那么这些税收上涨意味着个人和企业可用于消费和投资的钱将减少。这会对2013年的GDP造成约为5370亿美元的打击，相当于减少GDP3.5%，将把经济带入深度衰退之中。


本站内容仅供读者参考，并非投资建议。转载请注明来源并加上本站链接。


相关文章：
美国经济的三座大山：债务上限篇
美国经济的三座大山：账户担保篇
财政悬崖谈判陷入僵局 博纳称“毫无进展”
亚太股指普遍收涨 欧股低开 美股平开
共和党拒绝奥巴马首个“悬崖”报价，博纳称谈判“无实质进展”

巴菲特：年底前不会有财政悬崖协议 美联储已“弹尽粮绝”

2012年11月28日 22:51　　　
文 / 张澄

近期巴菲特发表了对几个市场焦点事件的观点，认为美国两党对“财政悬崖”的解决不会在年底之前实现，同时还表示美联储在促进美国经济方面已经“弹尽粮绝”。他还认为现在摩根大通的CEO 戴蒙会是领导美国财政部的最佳人选。

谈到美联储的弹药库

据每日电讯报引述巴菲特表示，现在美联储已经弹尽粮绝了，拯救美国疲弱经济的任务落到了国会身上。

谈到财政悬崖

据CNBC引述巴菲特表示，今年年底（12月31日）财政悬崖的最后期限时，美国两党也不会达成什么协议。但解决财政悬崖问题也用不了数月的时间，财政悬崖即使到来，也不意味着世界末日降临。

巴菲特并没有就财政悬崖问题给出一个他较为倾向的解决措施，但他称能够“想出许多的计划”。

然而，巴菲特认为最终的结果会导致美国财政收入占GDP比例达到18.5%，支出占21%。这一水平是“可持续的”因为债务GDP占比不会上涨，而随着经济增长对财政收入缺口进一步填补，债务GDP占比可能还会下降。

谈到财政悬崖是否会对他造成重大影响，巴菲特表示这不会对他的长期投资决定产生影响。

此外，巴菲特还重申了他的税收观点，呼吁增加对顶级富人征税来缓解财政悬崖问题，他的计划将能够为美国增加6000多亿美元的税收，他还称许多中产阶级的人在赋税方面承担着不公平的负担。

谈到美国财政部部长人选

巴菲特认为现任摩根大通CEO的戴蒙（Jamie Dimon）将会是在金融危机中领导美国财政部的最佳人选。

“如果我们真的遇到了市场上的麻烦，我想他会是财政部部长的最佳人选。全球的领导人也会对他抱有信心。”

巴菲特还表示，戴蒙每年的致股东信是投资必读材料。

据BBG，目前奥巴马正在寻找接替现任财长盖特纳的人选，盖特纳此前已经宣布将会卸任。

此前纽约时报曾经评选戴蒙为“奥巴马最喜欢的银行家”，但2011年戴蒙曾在CNBC的采访中表示，他永远都不会当财长，称他自己“不适合搞政治”。
本站内容仅供读者参考，并非投资建议。
除非注明，本站文章均为原创或编译，转载请注明来源并加上本站链接。


相关文章：
瑞信：了解美国财政悬崖必看的13幅图
美联储Fisher：美国需要“彻底重启”税收和支出政策 美联储不是“安全网”
CNNMoney评论：美联储此番出手是因为国会难当大任
美联储Fisher：仅用暂时性措施对付财政悬崖 将对美国经济造成“毁灭性伤害”
是什么造成了克鲁格曼所称的“难以置信的信誉”？

财政悬崖混淆了美国财政的根本问题

2012年11月16日 21:58　　　
文 / 莫西干

By Simon Black

前天在国会的告别演讲中，Ron Paul就他称为“经济文盲（Economic Ignorance）”的危险提出了警告：


经济文盲是普遍的现象...面对经济持续低迷，那些军事凯恩斯主义和国内凯恩斯主义信奉者继续不顾一切地推动他们失败的政策。

Ron Paul明显是正确的。整个世界都充满了经济文盲。但可能没有比今天在美国“财政悬崖”问题上无谓的瞎扯般的争辩更明显的了。

回想2011年首度出现债务上限问题。当时，美国政府已经打算打破原有的债务上限，但国会和奥巴马总统之间出现了令人尴尬的矛盾。

作为最终妥协方案的一部分，债务上限在2011年8月被提高了4千亿美元...而5个星期后又另外被提高了5千亿美元...20个星期后又最后被提高了1.2万亿美元。

作为交换，奥巴马总统同意签署了《2011预算控制法案》。该法案规定，除非达成另一次共识，否则一系列的加税和预算削减将自动在2013年1月1日生效，其中包括小布什时期的减税政策和临时的2%薪酬税减税政策，还会增加奥巴马医疗改革引入的新税负。

人们把它称为“财政悬崖”，因为每个人都害怕新税负和削减财政支出将令美国经济重新陷入困境。

我花了数天时间分析这份法案...老实地说，这就是个笑话。不信你可以自己读一下这份200多页的法案，下面是其中的一些重点：

正如我们以前讨论的，美国政府财政支出主要分为三大类。


1.可自由支配支出：这和我们平时想象的政府行为相关。这部分支出给一系列的政府行为提供资金支持，包括军队、国土安全和国家公园等。

2.强制性支出：这主要包括一些福利计划，比如说社会保障和联邦医疗保险。

3.还有债务的利息支出，因为利息支出占比变大了，我们不得不把它单独分类。

后两者是自动支出的，就像你的住房抵押贷款还款一样，还款额会自动在你的银行账户上扣除，你并没有机会提前花掉它。所以国会只有在可自由支配支出上有话语权（至少短期是这样的）。

但这就是问题所在——美国的财政状况是严重不可持续的，因为政府不能收取足够的税收，满足强制性支出和利息支出的需求。比如说，在2011财年，美国政府在利息支出和强制性支出上的支出，比税收收入多了1760亿美元。

而刚在六个星期前结束的2012财年，这个支出与收入的差值进一步放大到2510亿美元。这意味着，就算美国把所有的可自由支配支出削减掉，仍会存在2510亿美元的资金黑洞。

这就是财政悬崖无关重要的原因。就算触发财政支出自动削减机制，美国实际的财政问题也不会得到解决。自动削减机制将削减1100亿美元的可自由支配支出，但只会削减169亿美元的强制性财政支出。

因为美国政策赤字根本性问题在强制性支出上，所以削减可自由支配支出是没有意义的。这就像美国经济正以200km/h的速度向峡谷冲去，而那些控制员正在讨论应该把速度降到150还是175。

还有另一个问题。

政府一直认为，只要实施所有的新税收政策，他们就能增加数千美元的税收收入。这又是一个美好的愿望。

在二战以后的60年里，美国已经对税率做了所有能做的调整，但这段时间里，美国政府最多也只能够实现占GDP比重约为17.7%的税收收入。

结论？加税并不能提高美国政府的整体税收收入。政治家已经尝试了几十年，并没有成功的例子。增加税收收入的唯一方法是让经济增长...而高税率并不是走向经济繁荣的大路。

Ron Paul是正确的。世界充满了经济文盲。而所有主流媒体对财政悬崖问题的报道和评论都是偏离正题的，只是自欺欺人的做法。

根本问题是，财政悬崖并不重要。美国经济在很久以前已经走上了不归路。
本站内容仅供读者参考，并非投资建议。
除非注明，本站文章均为原创或编译，转载请注明来源并加上本站链接。


相关文章：
美国“财政悬崖”首轮谈判释放成功希望
财政悬崖只是开始，美国2013年全年或都将笼罩在降级阴影下
奥巴马：对增加税收的“新方法”持开放态度，但可选项很少
美联储Fisher：美国需要“彻底重启”税收和支出政策 美联储不是“安全网”
日本将达成协议避免“财政悬崖”

一张图理解CEO们的管理艺术

2012年10月26日 13:33　　　
文 / xiaopi

ZH:决策者们可以在股市翻手为云覆手为雨；就业数据可以按时局需要辗转腾挪；但有一件事情是很难掩盖的，那就是企业裁员的声明。在过去几年里，一个愈发明显的事实就是，在任何重大的财政或货币刺激相关的事件发生之前，美国的裁员数就会上升。

这显示出，企业的CEO们善于在最后一刻做决定，用大量裁员来应对重大事件。随着财政悬崖的即将到来，美国的裁员数量飙升至去年债务上限谈判以来的新高。

据彭博，自9月1日以来，北美企业已经宣布裁减超过62600个国内外岗位，这是自2010年初以来的裁员力度最大的两个月。今年至今企业宣布的裁员数字是158100，超过去年同期的129000个岗位。

是的，没错，CEO们事实上并不是先思考再制定策略；他们的做法很简单，先裁员再说。

本站内容仅供读者参考，并非投资建议。
除非注明，本站文章均为原创或编译，转载请注明来源并加上本站链接。



相关文章：
日本版财政悬崖
UBS投行裁员计划蓄势待发
美企大裁员：杜邦裁员1500，陶氏化学裁员2400
路透：美国会考虑以中期小规模减支550亿美元避免财政悬崖
GE采取行动应对“财政悬崖”风险