2012年11月16日 21:58
文 / 莫西干
By Simon Black
前天在国会的告别演讲中，Ron Paul就他称为“经济文盲（Economic Ignorance）”的危险提出了警告：
经济文盲是普遍的现象...面对经济持续低迷，那些军事凯恩斯主义和国内凯恩斯主义信奉者继续不顾一切地推动他们失败的政策。
Ron Paul明显是正确的。整个世界都充满了经济文盲。但可能没有比今天在美国“财政悬崖”问题上无谓的瞎扯般的争辩更明显的了。
回想2011年首度出现债务上限问题。当时，美国政府已经打算打破原有的债务上限，但国会和奥巴马总统之间出现了令人尴尬的矛盾。
作为最终妥协方案的一部分，债务上限在2011年8月被提高了4千亿美元...而5个星期后又另外被提高了5千亿美元...20个星期后又最后被提高了1.2万亿美元。
作为交换，奥巴马总统同意签署了《2011预算控制法案》。该法案规定，除非达成另一次共识，否则一系列的加税和预算削减将自动在2013年1月1日生效，其中包括小布什时期的减税政策和临时的2%薪酬税减税政策，还会增加奥巴马医疗改革引入的新税负。
人们把它称为“财政悬崖”，因为每个人都害怕新税负和削减财政支出将令美国经济重新陷入困境。
我花了数天时间分析这份法案...老实地说，这就是个笑话。不信你可以自己读一下这份200多页的法案，下面是其中的一些重点：
正如我们以前讨论的，美国政府财政支出主要分为三大类。
1.可自由支配支出：这和我们平时想象的政府行为相关。这部分支出给一系列的政府行为提供资金支持，包括军队、国土安全和国家公园等。
2.强制性支出：这主要包括一些福利计划，比如说社会保障和联邦医疗保险。
3.还有债务的利息支出，因为利息支出占比变大了，我们不得不把它单独分类。
后两者是自动支出的，就像你的住房抵押贷款还款一样，还款额会自动在你的银行账户上扣除，你并没有机会提前花掉它。所以国会只有在可自由支配支出上有话语权（至少短期是这样的）。
但这就是问题所在——美国的财政状况是严重不可持续的，因为政府不能收取足够的税收，满足强制性支出和利息支出的需求。比如说，在2011财年，美国政府在利息支出和强制性支出上的支出，比税收收入多了1760亿美元。
而刚在六个星期前结束的2012财年，这个支出与收入的差值进一步放大到2510亿美元。这意味着，就算美国把所有的可自由支配支出削减掉，仍会存在2510亿美元的资金黑洞。
这就是财政悬崖无关重要的原因。就算触发财政支出自动削减机制，美国实际的财政问题也不会得到解决。自动削减机制将削减1100亿美元的可自由支配支出，但只会削减169亿美元的强制性财政支出。
因为美国政策赤字根本性问题在强制性支出上，所以削减可自由支配支出是没有意义的。这就像美国经济正以200km/h的速度向峡谷冲去，而那些控制员正在讨论应该把速度降到150还是175。
还有另一个问题。
政府一直认为，只要实施所有的新税收政策，他们就能增加数千美元的税收收入。这又是一个美好的愿望。
在二战以后的60年里，美国已经对税率做了所有能做的调整，但这段时间里，美国政府最多也只能够实现占GDP比重约为17.7%的税收收入。
结论？加税并不能提高美国政府的整体税收收入。政治家已经尝试了几十年，并没有成功的例子。增加税收收入的唯一方法是让经济增长...而高税率并不是走向经济繁荣的大路。
Ron Paul是正确的。世界充满了经济文盲。而所有主流媒体对财政悬崖问题的报道和评论都是偏离正题的，只是自欺欺人的做法。
根本问题是，财政悬崖并不重要。美国经济在很久以前已经走上了不归路。
本站内容仅供读者参考，并非投资建议。
除非注明，本站文章均为原创或编译，转载请注明来源并加上本站链接。
相关文章：
美国“财政悬崖”首轮谈判释放成功希望
财政悬崖只是开始，美国2013年全年或都将笼罩在降级阴影下
奥巴马：对增加税收的“新方法”持开放态度，但可选项很少
美联储Fisher：美国需要“彻底重启”税收和支出政策 美联储不是“安全网”
日本将达成协议避免“财政悬崖”
No comments:
Post a Comment