文 / 莫西干 2013年06月24日 21:19 来源：华尔街见闻
高盛：
Jan Hatzius：如果追寻收益的市场行为无序地终结，哪些金融机构/体系将是你最为担心的？
Anil Kashyap：货币市场的共同基金将是原爆点。如果利率水平低于12-15个基点，货币市场的共同基金将变得难以在运作中获利，所以它们必须不遗余力地寻求收益。同时，那些可能承担支付年金责任而必须根据不同利率水平调整仓位的养老基金，也将存在类似的寻求收益行为。我还担心经纪商自营业务的融资模式。在上一次危机里，拉垮经纪商自营业务的正是融资渠道的消失。
然而，经纪商自营业务的业务模式至今都完全没有改变。在美国，所有在做市的一级交易商，仍然通过外借客户账户上的闲置证券，获得大部分的融资。这样做的问题是，如果客户选择把它们的账户转移到别的地方，那么作为证券外借方的交易商，不但其客户业务受到了打击，还必须使用自己的资金替代外借的证券。在雷曼倒闭以后，客户向外转移账户的过程，曾造成主要金融机构在一周内丢失了数以百亿美元计的融资。然而，就算在今天，也没有什么力量可以阻止类似的情况发生。
另一方面，如果一家对冲基金爆仓，对冲基金的杠杆不会很高，一般有人会进去接盘。我猜，每个人都知道，给对冲基金提供巨大的杠杆是疯狂的事情。结果是，如果对冲基金被迫出售资产，也不会是大规模的抛售。所以，我不会太担心对冲基金，但我更为担心货币市场基金、养老基金和经纪商的自营业务。
Allison Nathan：这些担忧会成为金融系统的系统性风险吗？
Anil Kashyap：对于货币市场基金，明显是会的。现在，这些基金寻求收益的方式是给欧洲边缘国家提供资金支持，但如果欧洲的情况突然间大幅恶化，这些基金将必须快速地撤回资金，那么对手方的交易对手方将会失去它们的融资渠道，类似于我们在2008年金融危机中看到的情况。最恶劣的情况是，一些货币市场基金可能会跌破1美元的净值。
相对于08年危机前，这些基金现在很大程度上仍是未加监管的。相似的，如果欧洲或其它地区的一些情况引起了一轮巨大的市场恐慌，那么经纪商自营业务脆弱的融资模式将再次遭受考验。如果人们开始发现，他们的养老金比他们知道的还要不堪一击，那么养老基金虽然可能不会制造系统性风险，但会制造不良的宏观经济影响。我认为，这不是巨大的问题，但可能会制造即期的市场恐慌。
Jan Hatzius：虽然现在看起来还有点遥远，但这些风险真正实现的速度有多快呢？
Anil Kashyap：在大型金融机构资产负债表上累积的风险，可能会比市场预期的真正实现速度更快。在倒闭前的18个月到2年前，雷曼完全改变了其运营方式，承担了比之前任何时候都要多的风险。雷曼摧毁了自己的风险控制体系。他们开始逾越之前在一般情况下设置的限制，所以当他们最终倒闭的时候，他们的情况非常糟糕，如果他们按照2005年或2006年之前的运营方式运作，他们的情况并不会这么糟糕。现在，类似雷曼倒闭的情况是否仍在出现，是难以监控的。
我认为，任何高度依赖短期借款和隔夜回购模式获得资金支持的大型金融机构，仍可能有一天突然间发现，他们失去了进入市场获得融资的渠道。
Allison Nathan：这种情况在今天发生造成的伤害，会比2008年来的严重还是轻微呢？
Anil Kashyap：与5年前相比，这种情况在今天发生造成的伤害几乎可以肯定会更大。基于美联储在职权内可做的事情判断，其市场影响力已经大幅削弱了。现在也不存在TARP救市计划（该计划容许美国政府在次贷危机爆发以后，从金融机构手上购买资产和股权来支持银行业）。同时Dodd-Frank法案（2010年签署生效整顿美国金融监管的法案）仍没有全面实施，所以并不是所有金融机构都达到了新的资本监管标准。所以，如果我们现在真的再次遭受冲击，我认为你应该担心，这会比上次金融危机更为严重。
本文内容仅供读者参考，并非投资建议。 转载请注明来源并加上本站链接，华尔街见闻将保留所有法律权益。
No comments:
Post a Comment