文 / H.Lin
经济学上的一个必修概念就是一价定律，即在有效市场上，同一商品在不同地区都应具有相同价格。可悲的是，不论是在欧洲还是亚洲，天然气的表现似乎都不符合这一定律。
在美国和加拿大，能源价格正变得越来越便宜。经济学课程会告诉你，如果只是传统的CH4，那么在存在价差的情况下，投机者们就会进行套利，直到把价差压低到等同运费的水平。但事实是，同一单位的天然气，在路易斯安那州的价格为3.47美元，在西班牙是10.50，而在中国沿海是12.75。而一单位天然气的运输费用最多也只需3美元。因此我们要问，一价定律怎么了？这是否又是一个市场失灵的例子？我们是否需如托洛茨基主义者们一样，要求更多公共政策调控呢？或者，我们是否应该放弃上经济学101（入门课程），去做一些更有意思的事情呢？
但在向这些衣衫褴褛的洛茨基主义者们致敬的同时，我们还是要指出，欧洲和亚洲的天然气价格之所以相对较高，更多是因公共政策缺陷所致，而非是市场机制出了问题。一价定律终将起到作用，美国和加拿大的天然气价格将会上升，而欧洲和亚洲下跌。然而，这一切可能需要经历许多年。同时，得益于低价能源，已从国际储备货币中获益的美国还将迎来又一次机会，能够在其走向破产之前，改革自身教育和社保系统。
FT的John Dizard说，美国中期的主要竞争优势在于，其已有一个陆上石油和天然气的勘探与生产行业。在美国，约有2000个陆上钻探设备可用，而在欧洲约为120个。由于监管制度和劳动条例不同，美国完成一次钻探所需时间要比欧洲少三分之一。因此欧洲第一步要做的，就是使用部分闲置产能，来创建一个陆上勘探和生产行业。这是一个艰巨的任务，但从前欧洲也完成过类似的任务，只需想想空客或是豪华汽车行业。
当然，这里还存在钻探许可权的问题。因此，在创建欧洲版本的休斯顿工业郊区之前，我们需考虑美国、其他英语系国家，以及余下工业世界之间的产权法的区别。
为吸引人们的到来，美国的建国者们不得不放弃了大量土地。当他们把土地分给人们之时，地下矿藏勘探权也包括在内。而在欧洲和亚洲，勘探权仍留在政府手中。
因此，当一家勘探和生产公司听从了一名地质学家的建议，需要买下某一特定地区的矿藏租赁权时，例如，在德克萨斯州，他们会敲开土地所有者的门，进行直接购买。这已经持续了很长时间，因此，土地所有者们知道在哪里能找到律师，知道如何咨询现行利率。在这种情况下，所有者会有出售这些出售矿藏的激励，而这也促进了天然气勘探的展开。
然而在欧洲，对于当地人而言，矿藏开采在多数情况下根本没有好处，只会带来大量不满，甚至有可能原本承诺过的清理工作也只是空话。资金都流到了首都，当地人永远看不见。
因此，Dizard给欧洲和亚洲的建议是，放弃一大部分（比如，三分之一）的地下勘探权，给地表土地的所有者，无论它是个人、企业还是地方政府机构。此外，借鉴德州或俄克拉何马州的开发法规。采取这种办法的话，相比于欧盟的反垄断调查，欧洲可能更能有效地打破俄罗斯天然气工业公司（Gazprom）等的垄断。
No comments:
Post a Comment