美国货币市场基金的改革困境

 

2012年07月03日 01:19　　　 

文 / 莫西干

NYT: 我们从银行谈起。银行会吸收存款，并承诺，当存户需要时，银行会把钱还给存户。同时，银行会用这笔钱去发放他们认为是安全的短期贷款。但如果大量存户同时提出提款的需求，银行就不得不把贷款以账面价值出售给其它买家。

我们的银行不会计提准备金来应对借款人出现违约的情况。要知道，计提这部分准备金是成本高昂的，同时必须减少付给存户的存款利率。

没有人愿意告诉存户，我们可能无法短时间里满足存户的提款需求。因为这样可能把存户吓跑。我们不缴纳存款保险相关的费用，但我们希望我们的存户会默默地认为，就算我们倒闭了，政府仍会保证他们的存款的安全。

这个想法很疯狂，但这样的银行的确存在。它们叫货币市场基金，它们有2.5万亿的资产。

SEC主席Mary Schapiro正在尝试加强货币市场基金的监管，使它们接受的监管更类似于银行，但很快受到了基金公司和美国商会激烈的抵抗。反对者不单建立的网站，还在SEC华盛顿办公司附近的地铁站张贴了大量广告，声称新的监管是粗暴的。

新的监管规则可能在短时间内就会咨询公众的意见，但Schapiro女士要达到她的目的还有很长的路。在另外4个委员中（不包括Schapiro女士），有3个对货币市场基金行业表示了同情。Schapiro女士需要3票（包括她自己的一票）才能通过新的监管规则。就算SEC通过了新的监管规则，仍可能被国会或者法院驳回。

货币市场基金行业的存在是几十年前愚蠢的监管法规的产物，因为当时银行被禁止给存款账户提供有竞争性的利率（上浮存款利率）。现在，因为利率很低，经营货币市场基金已经不可能赚到钱了，但基金集团仍然维持经营，因为它们不想把客户送给银行和共同基金公司。

当今，货币市场基金，不同于共同基金，它们一直尝试使自己看起来是没有风险的。货币市场基金股份有每股1美元的确定的账面价值，跌破1美元将引起普遍的恐慌。现在SEC的规则允许只要真实价值大于99.5美分，货币市场基金将可以保持1美元的账面价值。

现实是，有时，市场货币基金仍然可能在购买证券的操作上亏钱。如果不是基金发起人站出来并承担损失，货币市场基金跌破1美元账面价值的情况比投资者知道的要多的多。在这个月的参议员听证会上，Schapiro女士说，SEC统计了最近几十年的数据，发现一共有300个案例，基金发起人不得不求助它们的基金。

2008年，持有雷曼证券的Reserve Primary Fund的基金发起人没有能力救助自己的基金。该基金跌破了1美元并引起了全部货币市场基金的挤兑，只投资美国国债的基金也未能幸免。最后政府不得不担保所有的货币市场基金。

Schapiro女士说：“除非改革货币市场基金的监管，否则只要基金跌破1美元面值并转化为相当程度的金融冲击并造成危险的挤兑，纳税人和市场仍会承受相关的风险。这种情况下，政策制定者又不得不面对两难的选择——危机还是救助。”

货币市场基金行业仍默默地相信政府将不得不选择救助。

Schapiro女士给出了多个改革的可能。第一个是实行可变动的基金股份价格，如果每股的真实价值只有99.51美分，那么你每股只能从基金赎回99.51美分。同时，她指出，动作更快的机构投资者察觉了基金有麻烦就可能可以把大部分的损失转嫁到其他投资者上。假如基金每股的真实价值是99.74美分，大型投资者用1美元的账面价格赎回了占基金股份总量一半的股份，那么剩下股份的真实价值就可能跌到低于99.5美分了。

对于这个行业，可变动股价是可怕的。机构投资者把投资于货币市场基金的股份当作现金处理的会计处理方法将不得不改变，这是代价巨大的。小投资者发现可能遭受损失也会逃离。

另一个方法，Schapiro女士说，是要求货币市场基金计提准备金应对可能的损失。这样，挂牌价格为1美元的基金可能有略大于1美元的真实价值。这需要基金发起人要么通过自己的资本，要么降低顾客的支出来提取额外的金钱。这种情况下，用1美元赎回股份的逃离的投资者，将增加了剩下投资者的资金。

或者，货币市场基金可以限制大规模赎回，使得在问题出现时，资讯灵敏的投资者更难逃离基金而把损失留给其他投资者。

美国商会在网站上反对上述新规，说“会从根本上改变了货币市场基金的质量和特性”，并引起个人和公司投资者的逃离。

它还说，如果监管者真的证明了改革是必须的，“那么他们必须找到方法，保持货币市场基金产品对商业的多用途性和有用性不变，避免没有必要地影响了经济的复苏。”

换句话说，就是不要做任何改变该行业被认为是无风险银行的现状的动作——尽管这是建立在政府会进行干预避免危机的默认假设上的。

商会还有其它担心的地方。他担心商业票据市场可能受到影响而造成市场萎缩，该市场给商业公司提供数周到数月的短期贷款。“因为货币市场基金会购买1/3的商业票据，萎缩的货币市场基金会降低这个重要融资渠道的市场规模。”它说，并表示“银行贷款没有能力代替整个货币市场基金的失效，而留下一个高大1.1万亿美元的死寂的商业票据市场。”

假如真的发生了，相当少的资金会再流向依靠商业票据市场融资的公司。最新的数据显示，在未偿付的略低于1万亿的商业票据市场中，有21%是给用于非金融国内业务进行融资的。而其它大部分流向国外银行。

所谓的主流货币市场基金（prime money market funds），追求相对较高的收益率，“已经演化成给国际银行业提供大客户短期融资的重要资金源。”哈佛商学院金融学教授David S. Scharfstein说，“现在该资金源对非金融公司已经没那么重要了。”

如果投资者真的从货币市场基金逃离，大部分资金想必应该会流入银行，这样银行就有更多的资金贷给美国的公司了。但商会却警告，这些钱会“流向离岸皮包公司或者其它没有监管的投资产品”，这样会增加了系统风险。你会相信，那些一直投资于风险极小的货币市场基金的投资者真的会把钱投资到风险明显更大的市场吗？

2010年，SEC就规定基金必须把10%资产投资于国债以应对每天的赎回需求，同时要求把20%的资产投资于1周内到期的证券。它还规定，假如挤兑发生，基金可以停止赎回，虽然这样做可能毁掉基金，但起码对每个投资者都是公平的。这些新规想让基金更好地应对可能的赎回，但面对2008年那样的危机也会变得无能为力。这正是Schapiro女士希望进一步改革的原因。

大家都预期Schapiro女士在下一次大选后会下台，无论奥巴马是否能连任。这可能是她最后一个大的成就。如果不是，那将成为短暂的记忆，那些希望得到法规外救助的金融业的游说者将重新得到08年危机所得到的权利。

本站内容仅供读者参考，并非投资建议。
除非注明，本站文章均为原创或编译，转载请注明来源并加上本站链接。